sábado, 23 de noviembre de 2013

JFK. ¿Todos mataron al presidente?


 
    Mis recuerdos sobre el asesinato de JFK son de un niño de diez años jugando en el suelo de casa con los indios y vaqueros de plástico duro (hoy reliquias para coleccionistas),  
sentado a los pies de mi madre, ella acomodada en una silla, delante de la mesa camilla, zurcía unos calcetines en tanto escuchaba la radio con atención. Era un día de otoño habitual, esos días en que en las emisoras de radio sonaba música dedicada, algún concurso ligero, y radionovelas; abrigados más que de costumbre, a la espera de que llegara la fecha señalada, por el estado, para la encendida de las calefacciones. Estas solían ser centrales y de carbón.
     Hacía poco más de tres meses que había fallecido el Papa Juan XXIII, esta noticia, convulsionó a una España mayoritariamente católica, por costumbre y decreto. Sonaban aún los ecos de la desaparición del llamado Papa Santo, cuando nos llegó el magnicidio en Dallas (Texas) del presidente de los Estados Unidos John Fitzgerald Kennedy. Este suceso, aunque nos pareciera un tanto lejano, dejó un poso de amargura y tristeza, a los pocos “españolitos de a pie”, que no desconocían la figura del que quiso ser el primer presidente del mundo libre.
     El asesinato de JFK es, aún, un misterio por desvelar. Un misterio que quizá nos deje ver quiénes y por qué se llevo a cabo cuando se desclasifiquen los archivos. Detrás del misterio se encuentra la clave de muchos de los sucesos acaecidos en el mundo desde ese día. ¿Quiénes eran los enemigos de JFK? Múltiples y variopintos, y todos ellos con intereses poco lícitos: La mafia se la tenía jurada, las compañías petrolíferas, los judíos, los cubanos, los rusos, grupos hostiles a la política liberal del presidente, los sureños, por la integración, cada día más apoyada por la Casa Blanca, de los negros (afroamericanos) a las escuelas y derechos públicos en igualdad de condiciones a la raza blanca (caucásica), pero por encima de toda esta plaga se encuentra la CIA y el FBI (cuyo amo y señor seguía siendo John Edgar Hoover ,director desde su creación en 1924 hasta su muerte en 1972), y la sospecha más razonable de todas es la que señala a los propietarios de las grandes fortunas que se veían cada vez más presionados por la política anti monopolio llevada a cabo por John y su hermano Robert igualmente asesinado en Los Ángeles el 6 de junio de 1968. Haciendo un inciso, el 1968 fue otro año aciago en las libertades estadounidenses, pues el 4 de abril mataban a Martin Luther King. (Ambos luchaban por la integración y el fin de la guerra de Vietnam), que formaba parte del gobierno de JFK en el cargo de Fiscal General. A raíz del magnicidio y el posterior asesinato de Robert, el clan Kennedy se desmoronaba por momentos, ya solo se sostenía en Edward; La familia de origen irlandés y católica, comenzó a vivir su cuenta atrás.
      Hoy me hallo en el mismo cuarto de estar que aquél día, ya nada es igual, pero nada es distinto. Hoy me entrego, cincuenta años después, a escribir sobre las preguntas que realicé a mi madre aquél día. Mamá ¿Quién es Kennedy? ¿Quién le ha matado? ¿Por qué? Aún sigo esperando respuestas a las dos últimas.
T.S.G. (Aes sin hache).
tmsg1953@gmail.com 
 

23.11.2013.

jueves, 21 de noviembre de 2013

La ley, la Infanta Cristina, y el caso NOOS.

 


     Sucede en los tribunales españoles que, cada vez cada vez con más frecuencia, se exime de presentarse a la justicia a las personas que no “interesa” que pasen por los tribunales. Los fiscales atendiendo a “no sabemos qué razones”, en lugar de cumplir con su labor ejerce la contraria. Es el caso que atañe a la Infanta Cristina, que dispone de dos abogados defensores, uno el que la representa legalmente, y otro el fiscal; así que da por pensar: ¿Dónde está la acusación? Porque chanchullo hay, o si no ¿Qué clase de persona es quién desconoce de dónde provienen los ingresos que entran en su casa? Siempre nos han dado a entender que la menor de las infantas es una mujer preparada, después de lo acaecido el pueblo se pregunta: ¡Preparada sí! ¿Pero para qué?
     El Fiscal General del Estado Eduardo Torres Dulce, sostiene que no hay un trato de favor ni pacto alguno con el Duque de Palma (Iñaki Urdangarin), ni existen elementos para imputar a la Infanta Cristina; esto es lo que dice el fiscal general, claro está que no se esperaba otra respuesta de “fiscal abogado defensor”. Es la que toca.
     La ley es igual para todos, para todos los que tienen el poder de manejar la ley; para el resto de los humanos la ley es igual, es igual de triste. Los todopoderosos llegan a “pactos”, el resto llega a prisión. Para unos estos dimes, significa la rampa de lanzamiento a la sempiterna sociedad dominante con pequeños reparos. Ya es uno de los suyos. En tanto, para los menos “afortunados”, es simplemente la deshonra y el señalamiento. La constitución referente a estos casos lo deja bien claro: LA LEY ES IGUAL PARA TODOS… ¡Menos mal! ¡Hoy dormiré más tranquilo!
     El juez Castro se las ve y se las desea para conseguir esclarecer lo sucedido realmente, y no solo aquello que a ciertos personajillos les interesa. Imputar a una Infanta de España no es baladí, ni se ve con buena gana, más un refrán castellano lo expresa de manera clara y concisa, “no la hagas y no la temas”, y aquél gentilhombre apostilló, “aunque seas hija de rey”.
T.S.G. (Aes sin hache)
21.11.2013.

martes, 19 de noviembre de 2013

EL PRESTIGE.


 
El hundimiento del Prestige.
     La mayor catástrofe medioambiental conocida en España, “EL PRESTIGE”, se salda sin causantes de delito. Ni políticos, ni armadores, ni los mandos responsables del petrolero, ni empresa alguna, ni aseguradoras que se hagan cargo de los costes, ni… ¡vamos! qué lo sucedido hace más de ONCE AÑOS, que se dice pronto, para la “justicia” de este país (como se puede comprobar rauda siempre en sus resoluciones), todo fue un cúmulo de situaciones concadenadas, fortuitas, sin más.
La grandiosa labor de los voluntarios.
    Sospecho que me estoy haciendo excesivamente mayor, la mente se llena de sucesos que nunca existieron. Ejemplo: Lo sucedido con el petrolero Prestige y su posterior hundimiento, los “hilillos de plastilina”, causantes de la marea negra, ese “chapapote” que nos ennegreció el alma, miles fueron los voluntarios que se dejaban aquellos días las lágrimas entre el luto de la costa y la desesperación de tantos seres curtidos por avatares y vientos, mariscadores, faeneros de roca, pescadores de bajura, arrancando a la par de la vida la llegada de la muerte.
¡Muerte negra! ¡Negra muerte! 
¡Muerte negra! ¡Negra muerte!


Devolvieron a las Rías Altas su hábitat natural, la fauna y la flora que desaparecía, por momentos, como penosa consecuencia del cruel hecho.
 
     Los cientos de kilómetros de costa afectados por el petróleo sufrían en silencio, en el silencio del grito mudo por el espanto que sobrecogía todo ello.
     Debió de ser un mal sueño de un triste día, o quizá, simplemente el producto de la fantasía adicta al ensueño; una divagación en entre la realidad de mi mente y la hermosa visión solidaria de miles de personas de toda índole y condición esforzándose  por devolver la belleza a unos parajes asolados. ¡DICHOSA IMAGINACIÓN! ¡Cuántas malas pasadas me crea!
T.S.G. (Aes sin hache).
19.11.2013.

domingo, 17 de noviembre de 2013

El Partido Popular (Lobos con piel de corderos).


Partido Popular     Muy interesantes y muy ciertas las palabras que pronuncio Jesús Aguirre portavoz del Partido Popular en la Comisión de Sanidad en el Senado el 16 de abril de 2012, una vez pasadas las elecciones andaluzas que afirmó: “Ahora que no estamos en campaña electoral es el momento de decir lo que de verdad pensamos”, dijo más, reconoció implícitamente, que “los políticos no son sinceros durante las campañas electorales” pero esto es el gobierno que todo aquello que no concuerda con sus planes les entra por un oído y les sale por otro. Ese mismo día el gobierno propuso importantes recortes en educación, materia que prometió no tocar.
     Una encuesta del CIS, antes de las últimos comicios, daba a conocer, que el 70%  de los encuestados no creían en las promesas electorales, pero a pesar de lo expresado suena como cuando hacen una encuesta de los programas televisivos, nadie ve telebasura (programas de cotilleo), todos ven los documentales de la TVE 2 (por mucho que los repitan), más la realidad es que decimos lo que no pensamos, si no lo que los demás quieren oír, pues si la encuesta fuera real TVE 2 sería la cadena más vista en este país. Si el PP fue capaz de mentir en todos y cada uno de los apartados del programa electoral, de no cumplir ni una sola de sus promesas, ¿Por qué tenemos que volver a confiar en ellos de nuevo? En las elecciones del 96 prometieron no hacer pactos con los partidos nacionalistas y lo primero que hicieron fue alcanzar un acuerdo con el PNV, CIU y CC. .
     Cuatro años más tarde alcanzan la mayoría absoluta y dieron portazo a todo el mundo. ¡Ya podían volar solos! ¡Y comienza el desastre! Llegaba la hora de pagar favores, calificaciones de terrenos, burbuja inmobiliaria, guerra de Irak, mano abierta a la banca y la mayor mentira de todas, mentir sobre el 11M para ganar las elecciones que perdieron en el 2004.
     Lo mejor del PP a sido, que gracias a que existía una alternativa al PSOE, este país tuvo la alternancia necesaria para que madurara y de esa manera acabar con los fantasmas del pasado. Este gobierno nos deja otra enseñanza, son incapaces de gobernar en mayoría absoluta; tiene tantos buitres de ideas conservadoras revoloteando a su alrededor, que no ven la evolución del pueblo. Viven en un estado febril de prepotencia, que les incapacita para mejorar, y ahoga los embriones que les permitiría añadir derechos y avances (en todos los campos) y de esta guisa condena a todos aquellos que no sean partidarios de sus ideas conservadoras, de iglesia, y educación. Otras clases sociales no son merecedoras de alcanzar su estatus porque en ellas ven perder sus privilegios; no quieren una igualdad social, se creen por encima de todos, son la elite, y quién osa. Esta nación es LAICA, así reza en la Constitución, que se basa en la igualdad de derechos y obligaciones, una Constitución que también recoge, en uno de sus principales artículos que “la sanidad será equitativa, solidaria, universal y gratuita". Derecho a una enseñanza que será gratuita hasta los dieciséis años, derecho a la libertad de opinión y convivencia, y todos estos artículos y muchos más son de difícil asimilación máxime cuando te crees por encima del bien y del mal. Puesto que todos somos mortales, sufrimos y reímos, de similar manera; se hace difícil compartir la ideología de un partido que miente en su beneficio, piensa únicamente en sus intereses políticos y crematísticos, y cuando gobierna, en la balanza entre el poder y el pueblo elige el poder.
T.S.G. (Aes sin hache)
17.11.2013.

jueves, 14 de noviembre de 2013

Wert, un grano en las posaderas de Rajoy.



     No existe día en que el presidente del gobierno se acueste sin que el Ministro de Educación le largue una andanada: Este barco, que dicho sea de paso, el señor ministro timonea con el culo, va a la deriva desde que se hizo cargo del mismo. Mira que es difícil poner de acuerdo a tanto español sobre un tema, pues no solo lo ha conseguido si no que marcha por el camino de batir su propio record; no conocemos sus límites pero sí, y mucho, sus carencias.
     La L.O.M.C.E. es una ley neoliberal, destinada a mercantilizar aún más el sistema, no es otra ley que mejore la enseñanza, es un compendio de anteriores leyes elevadas a la incongruencia de la insensatez de la educación, que asombra incluso a sus correligionarios de partido, y unifica los criterios dispares que conviven en los enseñantes y alumnos.
     Sorprende que la religión sea una materia obligatoria, y que un joven que decida cursar estudios de económicas pueda prescindir de las matemáticas. Sorprende que en los tiempos que transcurren se lleve a cabo la separación de sexos en las aulas con el retroceso al conocimiento del sexo opuesto y a la relación fundamental que esto conlleva. Es arcaica esta ley, arcaica y retrograda, que aún sonando a sinónimos son tan dispares como la noche y el día.
     Lo abusivo de las matriculas, el encarecimiento de los libros, los recortes en becas, ayudas de transporte y comedor son otra pata por la que cojea esta mesa. Con la intención de que la enseñanza fuera mixta y laica, la anterior ley (Que padecía de enormes lagunas, carecía de la sensatez de estímulos al estudiante, y le permitía pasar de curso con unos baremos tan bajos que la titulación no era más que el reflejo de la asistencia, y en ocasiones ni eso) dejó de subvencionar a los colegios, casi todos ellos de órdenes religiosas, por negarse a acatar las normativas establecidas por el ministerio, sobre todo las referentes a la integración de ambos sexos y a la libre elección de religión. Con la nueva ley se fomenta la regresión a las décadas franquistas y anteriores, la influencia católica sobre la juventud emergente, los recortes de libertades en pensamiento y obra, y el sustento del poder de las familias acomodadas sobre las menos favorecidas y la casi inexistente clase media, todo ello conlleva, irremediablemente, al suicidio de una sociedad que no permite (salvo excepciones), la incorporación de jóvenes inteligentes e imprescindibles para este país, a las aulas de educación superior.
     Wert es el pan nuestro de cada día, es un castigo para el partido popular por los desmanes cometidos, y desde hoy, debido al empecinamiento del señor Rajoy de mantenerle, contra viento y marea, en el cargo para el cual le propuso en su momento, un enorme furúnculo en sus posaderas. Un mal con otros dos años de amnistía.
     El presidente no quiere hacer cambios en el gobierno por aquello de que se pueda interpretar como una debilidad de este, y pudiendo ser así, infinitamente peor es mantener un criterio que te produce una erupción cutánea día sí, y día también.
     Lo último del ministro Wert fue su intento de acabar con las becas Erasmus, sus mentiras sobre los recortes por la Unión Europea de estos, quedó al descubierto cuando ayer desde el parlamento europeo se  desmintió su falacia, y no solo se indico que no tendría a lugar esos recortes, si no que en el 2014 se incrementarían las becas un 4%, hasta llegar a un 60% en el 2020. ¡VAYA MIN ISTRO QUE RAJOY NOS DIO!
     Esta es la enseñanza que viene, es salir de malo para llegar a peor; comprendo claramente que los profesores estén hasta el gorro de la situación, recortes de sueldo y autoridad, recortes en material y carencia de instalaciones, poco atención o nula a sus necesidades, indefensión ante los agravios de toda índole, estudiantes que no ven futuro, falta de una planificación sensata en materias y cursos, mentiras que salen de la verborrea del de turno, promesas incumplidas sistemáticamente… diez páginas de adjetivos, mínimo, se podrían cumplimentar antes de acabar el día pensando si merece la pena enseñar, aprender. ¡Pero qué CARO lo ponen! En todos los sentidos.
T.S.G. (Aes sin hache)
13.11.2013.
 
 






martes, 12 de noviembre de 2013

Nieta, hija, esposa, madre y abuela.


  (Leo González Manso 1926 - 2011)

Cuanta más corta vida, larga esperanza.
Cuanta más larga muerte, menos pujanza
Que cuando llega, 
El Barraco (Ávila) Lugar de nacimiento.
el momento sublime,
nada te ciega.

Cuando ríes sentencias todos los males.
Saliendo de tu vientre, llorando a mares.
Quería sentirte
en tanto me cortaban.
¡Tú me pariste!

Qué te llevo conmigo no es un secreto.
Qué tu ausencia sea leve, es todo un reto.
¡Aún sigues viva!
Te aferraste al recuerdo.
¡Presa y cautiva!

Fuiste tú madre
harina, sal, aceite,
horno y hojaldre.

Agua y dulzura,
alimentadas con besos,
canto y ternura.

Cuando marchaste,
el collar familiar
perdió otro engaste.

Ahora el silencio,
forma parte del grito
cuando hay recencio.

Nuestra alegría,
es que sigues viviendo
día tras día.
T.S.G. (Aes sin hache).
 
12.11.2013.

viernes, 8 de noviembre de 2013

Las calles sucias de Madrid.


     La alcaldesa de la ciudad, Sra. de Aznar, no reparó en gastar palabras aludiendo al buen hacer de las empresas encargadas de la limpieza urbana y señalar que:

Los que limpian ensucian.
"En una gran ciudad como Londres se limpia una vez a la semana y es suficiente para mantenerla limpia".
¿Con ello quizá quiso decir que los madrileños somos unos guarros? Esta alcaldesa si realmente piensa que con una vez a la semana es suficiente ¿Será quizá porque ella en su medio más cercano así lo hace? En los días que van de huelga la acumulación de basura es notable, y dado el caso, si la “sugerencia” de la Sra. Botella es parte fundamental de su “sensatez”,  es deseable que la nombren presidenta de honor de una sociedad relacionada con sus consejos. Qué menos.

   Que las calles de Madrid presenten el panorama que se percibe no es fruto de un día, tampoco los problemas a resolver con los servicios y el personal de limpieza es de hoy, esta situación se arrastra desde el momento en que el ayuntamiento de la ciudad relegó en empresas privadas los servicios que son causa de esta situación.
Trabajadores en servicios mínimos.
     En el 2002, D. José María Álvarez del Manzano portaba el bastón de mando de la Villa y Corte, y es bajo su mandato que el consistorio privatiza los servicios de limpieza urbana. Como todo lo que se hace con inconsciencia, sin valorar en ese instante más allá de los intereses crematísticos y promesas a cumplir, más adelante acarrea consecuencias desagradables y penosas para las personas implicadas, en este caso los trabajadores de la limpieza, y todos los que padecemos la situación. De este guiso apartamos a los “cocinillas”, que no son otros que aquellos políticos y empresarios que brindaron su apoyo a D. José María en la reelección a la alcaldía, y que llegado el momento le reclamaron su parte del pastel.
     Estos vuelven a pecar en los mismos mandamientos que sus antecesores por los siglos de los siglos, a saber: El séptimo, octavo y decimo. Son los mandamientos que todo aquél que se considere un “buen político”, según su credo, debe deshonrar.
     Por otro lado, las razones que llevan al personal de la limpieza de Madrid a la huelga, son unas cuantas y “casi” todas justas; estas se ven sensiblemente “alteradas”, por los propios trabajadores, pues, una huelga se plantea y se lleva a cabo como presión para alcanzar las metas que se consideran necesarias para la seguridad e higiene en el ámbito laboral, y para conseguir un apropiado salario al trabajo que se realiza. No se lleva a cabo una huelga de limpieza urbana para enarbolar banderas que no vienen al caso (entiéndanse banderas correspondientes a la segunda república), ni a sembrar las calles adrede de basura, esparciendo bolsas de restos de toda clase de desperdicios por distintos barrios, hacer fogatas en las vías públicas, quemar y romper contenedores y papeleras, cuyos destrozos ascienden ya a un valor de 238.000 €, ni vaciar estas en las aceras y calzadas, y esto que cuento y critico lo han visto mis ojos. No es de recibo plantear una huelga esperando que respeten tus derechos cuando tú no respetas el derecho de los demás.
     Este país sigue siendo, lamentablemente, un país de ignorantes e ineducados que presumen de conocer derechos pero se saltan a la torera los deberes. Guiados por cuatro bocazas y unos “pringados” pagados por los mismos sindicatos, la masa se transforma en grupos violentos, sin raciocinio, y causantes de una impropia aptitud de seres civilizados.
     Quisiera creer que los susodichos cuando recapaciten y contemplen su comportamiento en los hechos, renieguen de su actuación, y no se reconozcan, aunque lo estén, partidarios de esta, pues si así no fuere, “pena, penita, pena” que decía la canción.
     No son maneras por mucha razón que se lleve, que la lleváis y podéis perderla, por creer que las huelgas se hacen y se ganan con violencia. Habréis de conocer que las huelgas se ganan con razones, con exposición de las necesidades, y con un dialogo en que ceden las dos partes y ganan las dos partes, y todo lo que no sea así, pasará factura más temprano que tarde.
T.S.G. (Aes sin hache)
tmsg1953@gmail.com
8.11.2013.