La agencia Efe distribuyó esta mañana lo que para mi entender es la noticia más importante y luctuosa del día, no solo por el fallecimiento de un hombre, si no por las maneras de tratar la información y las trabas que en un principio han desarrollado los servicios de prensa oficiales, y posteriormente los medios periodísticos denominados libres. Estos se han limitado a dar la noticia escueta pretendiendo con ello que carezca de interés.
Relevante es sin duda el hecho de que un ertzaina, fuera de servicio, matara a tiros, con su pistola particular, a un camionero en las cercanías de Leitza, al parecer por una discusión de tráfico.
Trágico es el suceso, pero más trágico me resulta que la noticia no sea, según los medios de comunicación, lo suficientemente importante como para que tan sólo sirva de relleno de unos servicios informativos, me reitero, quizá para estos mindundis al servicio de la vocería, les resulte más importante la salida de prisión de Ortega Cano o la entrada en ella de Isabel Pantoja.
Si hubiera sucedido a la inversa, que el causante de la muerte fuere el camionero de Motril y el asesinado el policía, de Navarra, los comunicados serian constantes y el Ministro del Interior y, en este caso, la Consejera de Seguridad Vasca, ya hubieran emitido su opinión sobre lo acaecido.
Más de DOCE horas han transcurrido del suceso, y callan como si con ello desapareciese. El silencio no aporta opinión, pero demuestra falta de responsabilidad.
Que un hombre muerda a un perro es la noticia, pero sabemos que los animales en el 99’99% de las ocasiones son la causa del ella. Últimamente en los noticiarios televisivos, radiofónicos y en prensa, nos han martilleado con los distintos abusos de poder de la policía de distintos estados estadounidenses, hasta la saciedad, y aquí el ojo ajeno se muestra una y otra vez regodeándose en la emisión y aportando toda clase de adjetivos, más cuando un hecho de similares características sucede en España, procuran que no salpique, por defecto o por exceso, al medio interesado en la imagen y las subvenciones que este recibe.
Las situaciones se pueden descontrolar, en ocasiones sin aparente motivo, y un día, o cien malos, lo tiene todo ser razonablemente vivo. No entro en quién era poseedor de la razón, que no es primordial en este momento, eso lo determinará la justicia en su día, pero no es de recibo que un agente fuera de servicio porte un arma, aunque fuere de su propiedad, sin motivo para ello, aunque tenga licencia y este autorizado, pues evitando el medio se evita la ocasión de su utilización.
Esta norma es necesaria que se revise por el bien común de todos los ciudadanos, y se recuerde a los componentes de los distintos cuerpos de seguridad del estado y autonómicos, que su labor es cuidar y servir al pueblo y no la de excederse en sus funciones y ejercer prepotencia con quién realmente son quienes contribuyen a su bienestar con sus impuestos.
Quien tenga más juicio que lo utilice.
T.S.G.
tmsg1953@gmail.com
5.6.2015.
Estás ahí?
ResponderEliminar